Lors de la 94e cérémonie des Oscars, Dune, l’adaptation ambitieuse par Denis Villeneuve du chef-d’œuvre de science-fiction difficile de Frank Herbert, a remporté six Oscars, le meilleur film de la cérémonie. Depuis sa première en octobre dernier, Dune a reçu des éloges quasi universels de la part des critiques et du public, qui l’ont saluée comme l’une des meilleures épopées de science-fiction du nouveau millénaire, là-haut avec Goerge Miller Mad Max: Fury Road et de Christopher Nolan Création.
Villeneuve n’est pas étranger aux films audacieux, stimulants et acclamés par la critique. 2016 a vu la sortie de Arrivée, l’une des pièces de science-fiction les plus stimulantes, philosophiques et belles de mémoire récente. L’année suivante, Coureur de lame 2049sa suite néo-noire du classique de 1982 Coureur de lameouvert aux éloges critiques universels mais à la déception commerciale, ne rapportant que 259 millions de dollars contre un budget de production compris entre 150 et 185 millions de dollars. Alors qu’il était un réalisateur accompli sur le plan narratif et techniquement compétent, beaucoup ont remis en question la viabilité commerciale de Villeneuve; cependant, Dune grossi 400 millions de dollars dans le monde entier malgré une sortie jour et date dans HBO Max et une pandémie en cours. Mêlant succès commercial et critique, Dune a finalement mis fin à toutes les questions sur la position de Villeneuve en tant que l’un des plus grands administrateurs de l’entreprise.
L’ambition d’une faute
Table of Contents
Denis Villeneuve est l’exemple parfait d’un cinéaste d’auteur qui livre constamment des pièces stimulantes et introspectives qui ne sont pas toujours au goût du public. La popularité commerciale de ses films ne reflète pas nécessairement leur qualité ou leur signification cinématographique, mais ils fournissent un aperçu intéressant des goûts et des comportements du public.
Au cours des dernières années, le public a vu une augmentation des blockbusters dirigés par des auteurs. Basés sur des IP populaires et en demande, ces films portent la marque indubitable de leurs réalisateurs, pour le meilleur et pour le pire. Au mieux, ils représentent la prochaine étape dans l’exécution du blockbuster ; ils sont distincts, innovants, frais, visuellement saisissants et thématiquement résonnants. Ils ne se contentent pas du message facile et n’ont pas peur de mélanger les genres, et bien qu’ils ne récompensent pas toujours les joueurs, ils sont presque toujours des chouchous critiques. Au pire, ils apparaissent comme des pièces malhonnêtes et prétentieuses, inutilement compliquées qui se perdent dans leur suffisance, des projets vaniteux avec des cinéastes plongés dans une idéologie trop grande pour échouer renforcée par une industrie qui n’hésitera pas à les déchirer. vers le bas au moindre signe de faiblesse. Pour chaque Duneil y a un Les résurrections matricielles.
Il est intrigant de regarder et de comparer ces deux films puisqu’ils sont tous deux de Warner Bros. et basés sur des propriétés notoirement exigeantes et pas particulièrement conviviales pour les téléspectateurs. Cependant, Dune compromis, offrant suffisamment de spectacle visuel aux amateurs de science-fiction sans négliger les thèmes réputés lourds de son matériel source. En sacrifiant certains aspects du contenu volontairement exigeant du roman, Dune se transforme en un triomphe cinématographique, superposé tout en restant suffisamment accessible pour que le public puisse digérer.
La Matrice Résurrections va dans l’autre sens, défiant ouvertement et même contrariant son public avide. Le film se moque de son existence même, et bien qu’il maintienne le soin et l’amour de ses personnages, il ne peut s’empêcher de se sentir comme un crachat sur le visage du public qu’il prétend divertir. C’est une décision courageuse et même admirable de la part de la scénariste / réalisatrice Lana Wachowski, surtout après des années où Warner Bros. a menacé de continuer la franchise sans l’implication d’elle ou de sa sœur ; hélas, le mouvement s’est retourné contre lui. Résurrections était une bombe au box-office, ne rapportant que 156,6 millions de dollars contre un budget de production de 190 millions de dollars. Les critiques étaient mitigées, beaucoup louant la voix distincte et le sérieux sans vergogne de Wachowski et d’autres affirmant que le film était inutilement antipathique à son public fidèle.
Résurrections est sans vergogne Wachowski. La touche de marque du cinéaste est partout dans le film, contribuant à sa division. En effet, Wachowski livre un film qui s’en prend à lui-même et, par extension, à l’intérêt du public. Résurrections critique ouvertement la culture cinématographique actuelle, faisant honte au culte de la franchise et demandant la même chose à son public tout en encourageant la sentimentalité à travers son amour flagrant envers Neo et Trinity. Le résultat est une pièce erratique et quelque peu discordante qui essaie d’avoir son gâteau et de le manger aussi.
Les dangers de ne pas faire de compromis
Wachowski n’est pas le seul réalisateur à laisser l’ambition prendre le dessus. Le maestro de la science-fiction Christopher Nolan a vécu quelque chose de similaire avec Principeun exercice de 200 millions de dollars de plus. Principe est Nolan à son Nolan-est ; tout est plus grand, plus fort, plus rapide et moins accessible. Le réalisateur a toujours été audacieux avec ses thèmes et ses idées, mais Principe le trouve le plus prétentieux et le moins sympathique, réalisant un film qui se perd dans un fouillis d’idées audacieuses mais sous-développées. La portée de Nolan a toujours dépassé sa portée, mais Principe montre un remarquable manque de conscience de soi de la part d’un réalisateur considéré par beaucoup comme trop grand pour échouer.
Comme Résurrectionsavis pour Principe étaient mitigés et indécis. Certains ont loué le savoir-faire de Nolan et son engagement indéfectible envers le spectacle cérébral, tandis que d’autres se sont demandé si le réalisateur savait même ce qu’il essayait de dire avec le film. L’accueil critique mitigé, associé à l’insistance de Nolan sur une sortie exclusive en salle au plus fort de la pandémie, signifiait que Principe était une déception au box-office, 363,3 millions de dollars contre un budget de production de 200 millions de dollars. Le box-office du film a peut-être influencé la décision de Warner de sortir toute sa liste de films de 2021 jour et date sur HBO Max, ce qui a conduit Nolan à se séparer du studio après plus de 20 ans, bien que ce soit une toute autre histoire.
Comme Nolan, de nombreux auteurs ont du mal à trouver un juste milieu entre leur vision distinctive et les goûts du grand public. Après son succès commercial avec Cygne noirDarren Aronofsky a reçu le feu vert et 160 millions de dollars donner vie à son ambitieuse épopée biblique, Noé. Le film a polarisé le public, bien qu’il ait reçu principalement des critiques positives de la part des critiques. Son suivi – le déséquilibré et sans compromis mère! – était encore plus source de division, le cimentant comme l’un des plus grands provocateurs du cinéma.
Des auteurs d’horreur comme Ari Aster et Robert Eggers livrent souvent des films profondément aliénants qui provoquent une réponse passionnée de leur public, bien que rarement positive. Les cinéphiles les adorent, mais le grand public rejette ouvertement leur intensité et leur provocation délibérée. l’effort le plus récent d’Eggers, L’homme du nordportait un 70 millions de dollars tag de production mais n’a rapporté que 64 millions de dollars au box-office mondial. Et bien qu’il y ait de nombreuses raisons à la déception financière du film – parmi lesquelles l’absence d’une véritable star bancable dans le rôle principal, la réputation ésotérique d’Eggers n’a certainement pas aidé.
Et encore, L’homme du nord est un film aussi épique que possible, une expérience véritablement captivante aussi brutale qu’émouvante; c’est aussi son film le plus « commercial » à ce jour, et il n’a toujours pas réussi à percer commercialement. Eggers ne rejoindra pas de sitôt une franchise majeure – attention, il ne devrait pas le faire -, mais qu’est-ce que L’homme du nordLa déception du box-office signifie-t-elle pour ses futurs efforts de réalisateur ? Le sien Nosferatus le film semble coincé dans l’enfer du développement, et après La sorcière, Le phareet L’homme du nordun studio serait-il prêt à soutenir sa marque de productions d’art et d’essai ambitieuses ?
Super auteurs
Les auteurs ont trouvé une nouvelle maison dans le genre des super-héros. Les traces de ce mariage improbable remontent à Le changement de jeu de Sam Raimi Homme araignée trilogie et la version noire et hyperréaliste de Nolan sur le chevalier noir. Récemment, Marvel et DC ont montré un intérêt particulier à présenter des réalisateurs respectés dans leurs univers cinématographiques respectifs. Matt Reeves’ Le Batman a revitalisé avec succès le Caped Crusader après l’arrière-goût amer de Batman contre Superman et Ligue des Justiciers. Le film abandonne toute trace de manigances héroïques absurdes au profit d’un thriller à la Fincher qui fonctionne car il présente enfin Batman comme le plus grand détective du monde. Équilibrer des thèmes lourds sans jamais aller trop loin dans son examen, Le Batman recadre la chauve-souris comme un symbole d’espoir, loin de la route de plus en plus sombre sur laquelle Nolan et Zack Snyder l’ont emmené.
Les incursions de Marvel sur le territoire des auteurs ont eu moins de succès. Chez Chloé Zhao Éternels a eu du mal à équilibrer l’approche naturaliste et humaniste du réalisateur avec l’usine de construction mondiale du MCU, livrant un film inégal qui ne tient jamais tout à fait les promesses qu’il fait. De même, Sam Raimi Doctor Strange dans le multivers de la folie présente tout ce que les fans attendent d’une production Raimi – en effet, le style du réalisateur devient encore plus évident par rapport à la formule standardisée du MCU, même dans sa forme la plus restreinte – mais n’a pas réussi à créer une progression logique entre sa narration et le canon en constante évolution de Marvel.
Et puis il y a James Gunn. C’est peut-être généreux de le qualifier d’auteur, mais l’œuvre du réalisateur est à la hauteur de ce terme. Gunn a rencontré un grand succès critique et commercial avec les Gardiens de la Galaxie chez Marvel, prenant ce qui était autrefois une propriété de la liste B et en faisant l’un des piliers du MCU et la base de son coin cosmique. Son travail chez DC – sans retenue et sans vergogne, renforcé par la note R que Marvel ne lui donnera jamais – a été acclamé par la critique universelle. En effet, La brigade suicide et Pacificateur sont les entrées les plus rafraîchissantes et subversives du DCEU et deux des meilleures adaptations de bandes dessinées de tous les temps. Pourtant, le public semble divisé sur son côté le plus audacieux; La brigade suicide était un déception au box-officenotamment au niveau national. Pacificateur reviendra pour une deuxième saison, mais les chiffres tristement secrets de HBO Max rendent difficile de le déclarer un succès.
Un avenir incertain pour les blockbusters d’auteur
Alors que le genre des super-héros domine tous les coins du paysage de la culture pop et que les franchises deviennent à l’ordre du jour, est-ce la nouvelle voie pour le cinéma d’auteur à gros budget ? Pouvons-nous nous attendre La longue rumeur de Quentin Tarantino Star Trek filmer le plus tôt possible ? Terry Gilliam voyagera-t-il dans une galaxie lointaine, très lointaine ou Michael Haneke transformera-t-il les Quatre Fantastiques en un drame familial bouleversant ? Périsse la pensée. C’est vraiment effrayant de penser que l’industrie du cinéma se dirige dans cette direction. Après tout, si L’homme du nord n’a même pas récupéré son budget alors que Spider-Man : Pas de retour à la maison a rapporté près de 2 milliards de dollars, qu’est-ce qu’un directeur de studio soutiendra?
Il n’y a rien de mal avec les films commerciaux. Ils offrent une évasion indispensable dans un monde où les reportages sombres sont à l’ordre du jour. Mais lorsque le paysage commercial évolue pour ne récompenser que la narration la plus sûre et la plus élémentaire, y a-t-il de la place pour tout ce qui brise le moule ? Il devrait y avoir. Il y aura toujours un public investi dans quelque chose d’aussi brutal que L’homme du nord; la question est de savoir si un film avec une telle cible de niche devrait nécessiter un budget de 70 millions de dollars? Ce n’est pas une question de « pour qui est ce film ? parce que l’art n’a pas à justifier son existence ; l’industrie cinématographique est encore en grande partie une entreprise de divertissement et le nier est une erreur.
Tous les films ne peuvent pas être Dune; en fait, c’est l’exception, pas la règle. Mais l’industrie doit soutenir les efforts les plus ambitieux des auteurs, car ce sont eux qui en font des auteurs. En retour, ils doivent rencontrer leur public à mi-chemin, surtout s’ils veulent un budget de 70 millions de dollars pour donner vie à leur vision. Tout partout tout à la fois est l’exemple parfait d’un film ambitieux et stratifié qui est indéniablement divertissant tout en restant riche et émouvant, réussissant à percer auprès du grand public. Le compromis est crucial pour une existence saine ; en fin de compte, cela pourrait aussi être la clé du succès commercial du cinéma d’auteur. Quel concept.
Recommandations des éditeurs
