Le paysage cinématographique de 1997 était très différent de celui d’aujourd’hui. Jodie Foster était toujours considérée comme un tirage au sort au box-office; Matthew McConaughey était juste ce mec de Un temps pour tuer; et Robert Zemeckis était encore Robert Zemeckischevauchant le post-Forrest Gump vague. C’est dans ce paysage particulier que Contact créé à l’été 1997, promettant un spectacle hallucinant et stimulant pour les fans de la science-fiction de la personne pensante.
Le film n’a pas tout à fait tenu ses promesses car, bien que perspicace et évocateur, il reste distinctement froid et clinique, détaché de ses personnages humains au profit de ses thèmes certes importants. Pourtant, le temps a été bon pour Contact; il n’aura peut-être jamais sa place parmi les meilleurs films de science-fiction de tous les temps, mais c’est un digne concurrent. Il faut être trop cynique ou contrariant pour ne pas admirer l’ampleur et l’ambition sans compromis du film. C’est difficile à suivre et inutilement bavard, mais cela reste une expérience visuelle indéniablement enrichissante.
Et encore, Contact pourrait être plus divertissant pour les rebondissements qui se sont produits avant et après sa sortie. La plupart des sorties de films se passent bien, avec peut-être quelques cahots sur la route, mais Contact face à une bataille difficile de la phase d’écriture à la soirée d’ouverture et pendant de nombreux mois après. Une collection de controverses, de malentendus et même de procès, l’héritage du film est aussi délicat et inattendu que tout ce qui se passe dans le film lui-même.
Bill Clinton a dit quoi ?
Table of Contents
Les plaintes concernant un film qui sortira bientôt doivent être un cauchemar pour n’importe quel studio. Cependant, une attention particulière doit être portée lorsque ces plaintes proviennent de la Maison Blanche. Trois jours avant Contactest la première, la Maison Blanche a publié une lettre adressée à Robert Zemeckis condamnant l’utilisation d’images de deux conférences de presse du président de l’époque, Bill Clinton. Le film a utilisé les clips fortement édités pour soutenir l’existence d’êtres extraterrestres dans le contexte de l’histoire. En fait, Clinton joue un rôle si important que Divertissement hebdomadaire a affirmé avec effronterie qu’il pourrait décrocher une nomination au meilleur second rôle masculin.
La lettre, dans un papier à en-tête officiel de la Maison Blanche, condamnait l’utilisation du président Clinton et mettait en garde contre l’utilisation de son image par Hollywood. En réponse, un porte-parole de Warner Bros. a répondu que le studio était « franc et franc avec la Maison Blanche sur cette question ». Le studio a en outre affirmé avoir envoyé le scénario et une impression finale de Contact avant sa date de première le 11 juillet. Dans un acte vraiment éhonté, ils ont également déclaré qu’ils n’avaient jamais demandé ni reçu d’autorisation de la Maison Blanche pour utiliser l’image de Clinton.
De nos jours, il serait inimaginable de penser qu’un grand studio comme Warner Bros. utiliserait l’image d’un individu sans son consentement. Il est incroyable, voire impossible, de concevoir que Warner, Zemeckis et toutes les personnes impliquées dans la fabrication Contact n’aurait aucun problème à donner l’impression que Bill Clinton a dit quelque chose qu’il n’a pas dit. Parce que le film n’a pas utilisé d’acteur pour dépeindre Bill Clinton, c’est le vrai Bill Clinton qui a dit des choses qui ont apparemment confirmé le contact humain avec des êtres extraterrestres.
Bien sûr, on pourrait penser que le public aurait suffisamment de bon sens pour faire la différence entre la réalité et la fiction. Mais le bon sens est la chose la moins courante dans ce monde, et si une personne suffisamment modeste voit le président des États-Unis prononcer un discours et confirmer apparemment le contact humain avec la vie extraterrestre, pourrait-il y avoir une part de vérité ? Et cela ne mentionne même pas les théoriciens du complot et les paranoïaques, ceux qui interprètent les crop circles et recherchent des lézards cachés parmi la foule.
La controverse a ouvert la porte à un débat sur la moralité de l’utilisation de la ressemblance des gens dans les films. Dans son rapport initial sur l’incident, Variété Les experts en droit d’auteur et en «utilisation équitable» craignaient ce que les progrès technologiques pourraient signifier pour la recréation numérique de certaines personnes à l’écran. Et bien que la pensée ait pu sembler farfelue en 1997, nous vivons actuellement dans cette réalité douteuse. James Dean a fait la une des journaux 65 ans après sa mort, lorsqu’il a été annoncé qu’une version recréée numériquement de lui jouerait dans un drame vietnamien appelé Trouver Jack. Peter Cushing est également revenu à la vie, 22 ans après sa mort, pour une brève apparition en 2016 Rogue One.
La frontière entre réalité et fiction devenant encore plus floue, il est facile de comprendre pourquoi l’incident de Clinton a provoqué un tel émoi à Hollywood en 1997. Il s’avère que les préoccupations des avocats et des experts étaient fondées, et bien que leurs pires craintes ne se soient pas exactement réalisées, il est vraiment terrifiant de penser qu’elles pourraient se matérialiser plus tôt que tard. Si seulement les experts en droit d’auteur pouvaient nous voir maintenant.
C’est CNN
“Jodie Foster est peut-être la star de Contact, mais ce n’est pas elle qui attire toute l’attention. Telles étaient les premières lignes d’un critique contemporaine du filmfaisant écho aux sentiments de nombreux autres critiques et fans qui étaient plus préoccupés par Contactpratiques éthiques douteuses qu’avec le film lui-même. La débâcle de Clinton était assez controversée, mais le film comprenait également des apparitions de nombreux diffuseurs de CNN, dont Larry King et Bernard Shaw.
La présence de tant de personnalités réelles de CNN a déclenché une conversation sur l’éthique de CNN et de Warner Bros. – tous deux détenus par Time Warner – travaillant ensemble dans la fiction. La participation des journalistes à Contact était censé promouvoir le réseau pendant les mois d’été; cependant, le PDG de CNN, Tom Johnson a déclaré que la décision était une erreur, déclarant que cela a créé “l’impression que (CNN est) manipulé par Time Warner”, et que cela “brouille la ligne”. D’autres ont accepté. Eric Ober, ancien président de CBS News, a déclaré que cela “brouille la frontière entre réalité et fiction et érode la crédibilité des journalistes”. La controverse a finalement conduit Johnson à décider que toute apparition future nécessiterait l’autorisation du groupe d’éthique de CNN.
Avec le recul, la réaction peut sembler un peu exagérée. Après tout, les présentateurs de nouvelles qui apparaissent au cinéma et à la télévision ne sont pas inconnus; un an plus tôt, de nombreux journalistes sont apparus dans le blockbuster de l’été Le jour de l’indépendance. Martin Lewis passe dans Le monde n’est pas suffisantSoledad O’Brien et Anderson Cooper apparaissent dans Batman v Superman : L’aube de la justice, et Pat Kiernan est un pilier de l’univers cinématographique Marvel, ayant joué dans quatre films et quelques émissions Disney +. Enfer, Katie Couric est apparue une fois sur Joie et dansé avec Matthew Morrison.
D’une certaine manière, le scandale de CNN a donné Contact un étrange sentiment de légitimité. Parce que même si personne n’avait de problème avec un journaliste de la vie réelle apparaissant dans un divertissement d’été ridicule comme Le monde perdu : Jurassic ParkZemecki’ Contact était un film sérieux basé sur un livre de Carl Sagan. C’était le divertissement de la personne réfléchie, sérieux et plein de thèmes importants, pas votre film d’ordures moyen ou votre film d’action campeur – et il y en avait une tonne à l’été 1997. La controverse est toujours bonne si le projet qui la subit peut résister à la tempête, et la débâcle de CNN est maintenue Contact dans l’esprit des gens pendant des années après sa fenêtre de sortie initiale. Toute publicité est-elle vraiment une bonne publicité ?
Fury route jusqu’à la ligne d’arrivée
George Miller est l’un des réalisateurs les plus polyvalents et les plus accomplis de l’industrie. Il est aussi l’un des les quelques véritables auteurs travaillant dans des superproductions modernes, livrant des pièces perspicaces et évocatrices qui ne sacrifient jamais l’action ou le spectacle. Miller est à l’origine de certains des meilleurs films des 20e et 21e siècles, notamment Mad Max 2, bébéet Max Max: Fury Road. Il s’avère que Miller aurait également pu diriger Contact.
Miller a signé pour diriger l’adaptation du célèbre roman de Carl Sagan en 1993 et travaillé sur le projet pendant plus d’un an. C’est Miller qui a d’abord approché Jodie Foster; le réalisateur voulait également plusieurs révisions de l’histoire, y compris une intrigue parallèle sur le pape. Contact était une histoire typique des désirs du studio par rapport aux besoins créatifs. Warner Bros. le voulait grand, grandiose et éclatant ; Sagan voulait maintenir l’intégrité de son roman tout en respectant ses nobles thèmes; et Miller voulait un million de choses, dont beaucoup pousseraient Contact au-delà de son calendrier et de son budget.
Dans une interview de 2015 avec CollisionneurMiller a admis qu’il voulait faire un film avec moins d’exposition et présenter à la place des personnages « expérimentant ». Il a comparé sa version à celle de Christopher Nolan. Interstellaire et a déclaré qu’il n’avait jamais vu Zemeckis Contact. Dans une récente interview avec VautourFoster a qualifié le scénario de Miller d'”incroyablement long” et de “fou”, allant jusqu’à dire qu’il lui rappelait Tête de gomme. En 1997, sur une couverture pour Divertissement hebdomadaireFoster a fait l’éloge de Miller mais l’a qualifié de “très naïf à propos de l’entreprise”, expliquant à quel point il avait été surpris par la décision de Warner de le licencier.
Miller n’est pas le seul réalisateur de premier plan impliqué dans le Contact enchevêtrement. En 1996, le cinéaste légendaire Francis Ford Coppola a poursuivi Warner Bros. et Carl Sagan – décédés quelques jours plus tôt – pour Contactses droits. Coppola a affirmé que le roman de Sagan était basé sur une nouvelle qu’ils avaient développée pour une émission spéciale télévisée non produite en 1975, Premier contact. Selon les mots de Coppola, l’accord entre les deux stipulait qu’ils partageraient toute procédure de Premier contact et tout roman que Sagan a écrit par la suite.
Un juge a rejeté la demande de Coppola en 1998, affirmant que, bien que Sagan ait en effet violé certaines des conditions de l’accord, Coppola a attendu trop longtemps avant de poursuivre. Le directeur a fait appel, mais la cour d’appel a rejeté sa demande sur le même terrain. Le tribunal a en outre affirmé que Coppola n’avait pas pensé à poursuivre jusqu’en 1994, neuf ans après Contact‘s publication, à un moment où il poursuivait également une action en justice contre Warner Bros. le condamné Pinnochio projet; ce cas particulier, bien qu’aussi fascinant et complexe que Le parrain trilogie, est mieux gardé pour un autre jour.
Les restes du contact
Vingt-cinq ans après sa création, Contact reste un exemple fascinant du genre science-fiction. Ce n’est peut-être pas 2001 : L’odyssée de l’espace, mais c’était l’un des films les plus ambitieux des années 90, un projet passionnel qui a traversé de nombreuses mains et esprits sans en bénéficier. Cela n’a peut-être rien fait pour la carrière de Jodie Foster, mais cela nous a donné beaucoup de détails juteux sur les coulisses et suffisamment de drame pour soutenir un épisode de TMZ.
Par ailleurs, Contact a une place d’honneur dans les pages des drames les plus juteux des coulisses d’Hollywood. Penser à Qu’est-il arrivé à Baby Jane ?, Monde de l’eau, L’île du docteur Moreauet celui de Miller Mad Max: Fury Road. Ces films sont des morceaux de l’histoire d’Hollywood; ce n’est pas une question de qualité avec ces projets, car le drame qui les entoure l’emporte sur tout ce qui se passe à l’écran.
Si nous devions écouter les mots de Miller, le Contact nous avons maintenant pâle par rapport à la Contact nous aurions pu avoir. Et en regardant sa trame de fond alambiquée et longue, le fond du film pourrait être plus intéressant que le produit fini. Cependant, ce n’est pas une insulte envers Contact; au contraire, c’est un compliment. Et si le tutoriel était bien plus divertissant que le film lui-même ? À la fin de la journée, Contact est toujours un morceau précieux du cinéma. Qui se soucie de savoir comment il est arrivé là? Au moins, il l’a fait, ce qui est plus que ce que beaucoup d’autres films peuvent dire.
Recommandations des éditeurs